Cuando uno piensa en la película de Steven Spielberg (basada en una novela de Michael Crichton), lo primero que viene a la cabeza son dinosaurios y como es que estos son una fuerza difícil de controlar. Más allá del entretenimiento, creo que Jurassic Park es una historia sobre llevar a cabo un gran reto científico y técnico solo pensando en que el resultado va a ser espectacular, novedoso y muy rentable, pero sin reflexionar en los posibles peligros. En una escena que incluso se ha convertido en un meme, uno de los científicos invitados al parque, Ian Malcom, le reprocha al dueño que sus científicos estaban tan preocupados en lograr traer de vuelta a la vida los dinosaurios, que nunca se detuvieron a pensar si debían hacerlo.
Por supuesto lo entretenido de la historia es cuando todo empieza a salir mal y los protagonista tienen que escapar continuamente de los dinosaurios.
De Jurassic Park han hecho ya varias secuelas y casi todas giran alrededor del mismo tema: seis películas en donde hombres de negocios convencen a científicos de que es posible hacer negocios con los dinosaurios y siempre terminan mal. Uno podría pensar que con el desastre en que terminó el primer parque jurásico, nadie más se atrevería a volver a intentarlo. Pero si algo retrata bien las películas, es la necedad humana.
Esta semana una organización llamada Future of Life publicaron una carta abierta donde piden se detenga por 6 meses el entrenamiento de algoritmos de inteligencia artificial (IA) como ChatGPT, dado el vertiginoso impacto que ha tenido este último en la sociedad. ChatGPT ya es capaz de aprobar exámenes de admisión a universidades, exámenes para ejercer la abogacía y hasta para ejercer medicina. También ya se está utilizando para escribir discursos, ensayos e incluso una revista de ciencia ficción tuvo que dejar de admitir trabajos porque se vieron inundados por cuentos generados por IA. También algoritmos de este tipo se están utilizando para generar imágenes en el cual por texto se le dice al IA que es lo que uno desea ver y este genera la imagen. Esto, por supuesto, también ha creado controversia. Los creadores de estos algoritmos de IA justifican sus creaciones diciendo que simplemente nos permitirán ser más creativos y productivos, pero incluso ellos no están seguros de cual será el impacto real que tengan estos IAs en la sociedad y ahí está realmente el peligro. La carta abierta también se ha criticado por ser alarmista y darle demasiado crédito al IA de ser un peligro para la humanidad, habiendo ya otras amenazas mas grandes: calentamiento global, crisis de agua y, por supuesto, guerra nuclear.
Freeman Dyson, en uno de sus libros, hacia una reflexión de qué mundo tendríamos si al inicio de la investigación nuclear se hubiera llegado a un acuerdo en no hacer bombas. Aunque en los medios ya casi no se percibe un sentido de peligro con respecto a las bombas nucleares, esa amenaza sigue vigente: las principales potencias bélicas del mundo siguen teniendo la capacidad de extinguir la vida en nuestro planeta si usaran sus arsenales nucleares. Los científicos que iniciaron el desarrollo de estas bombas pudieron haber tenido un momento de reflexión y habrían llegado a la conclusión de que los peligros de hacerlas superaban, por mucho, los posibles beneficios. Obviamente, muchos de estos científicos, no actuaban por voluntad propia, si no bajo condiciones de estrés: ya sea por el miedo a que el enemigo las usara contra sus países o porque simplemente tenían que seguir órdenes. Científicos que en un principio promovían la creación de la bomba nuclear, como Albert Einstein y Leo Szilard y el mismo director del proyecto para la construcción de esta en Estados Unidos, Robert Oppenheimer, después se volvieron pacifistas e incluso manifestaron su arrepentimiento por haber participado en la creación de la bomba.
La IA es una herramienta que en efecto nos permitiría hacer muchas mas cosas. Pero así como podríamos hacer muchas mas cosas buenas, también podríamos hacer muchas mas cosas malas. Si algo nos ha demostrado nuestra historia es que grandes ideas a las cuales en un principio solo se le veían beneficios, terminaron pervirtiéndose en cosas sumamente dañinas. Las redes sociales cuando aparecieron eran algo fascinante e incluso una herramienta para ponerte en contacto con gente que no habías visto en años: era emocionante y adictivo. No se si Zuckerberg inicialmente sabía el potencial que tenía facebook para manipular a la gente, pero ese es realmente su negocio. Peor aún fue cuando los datos de la gente terminaron en manos de diseñadores de campañas políticas. Ya no solo podían manipular lo que debería consumir la gente si no por quien deberían votar ¿Necesitábamos las redes sociales? ¿Era inevitable su aparición? ¿Habría sido posible haber controlado su acceso? ¿Habría hecho alguna diferencia controlar el acceso? Nos dicen que es ridículo pensar en frenar el progreso, porque entonces sus beneficios tardarían mas en llegar. Pero repetidas veces en la historia de la humanidad se ha visto como esa urgencia por obtener los beneficios también ha traído grandes efectos nocivos. Los seres humanos no somos mas inteligentes que quienes han cometido esos errores del pasado. Tal vez, tengamos mas información disponible para poder tomar mejores decisiones, pero eso no nos hace necesariamente mas sabios. Algo que define a la sabiduría es precisamente valorar el tiempo para la reflexión y no precipitarse en la toma de decisiones. Como unidades económicas es innegable que necesitamos el IA para ser mas productivos porque así lo necesita la economía mundial y por eso la economía mundial ya está invirtiendo en IA. Pero si ya de por si esa visión de las personas como unidades económicas está trayendo muchos efectos adversos en la salud mental de las personas, la existencia del IA solo lo va a empeorar. Como seres humanos individuales, como seres que tienen conflictos para manejar emocionalmente la información y estímulos sensoriales de lo que nos rodea ¿realmente necesitamos el IA? ¿el IA nos permitirá ser mejores seres humanos individualmente? ¿nos permitirá ser mejores personas colectivamente? ¿nos permitirá evitar la amenaza de la extinción a la que hemos llegado por aquellos que en el pasado no se dieron el tiempo de reflexionar si debían hacer aquello que terminó siendo una amenaza?
Comments